CABREO

Desafección ciudadana

La casta política está catatónica , no entiende nada de lo que esta pasando , piensan que se están haciendo sacrificios enormes y dolorosos y esto no mejora , y los desagradecidos ciudadanos cada día están mas desafectos hacia ellos .

Cuando la no confianza de los ciudadanos en el Presidente asciende a un 85% , pero la desconfianza en el lider de la oposición llega al 95% , y el pueblo llano cree que los políticos sean uno de los más preocupantes problemas que tiene este País, hay que pensar que algo grave está pasando en la política española . Yo creo que los políticos no se dan cuentan, o mejor dicho no quieren enterarse del cabreo monumental que tiene el pueblo contra su forma de hacer política .

En Facebook aparecía un post que contenía un pensamiento de Galdós escrito hace 100 años que describe la situación política en 1912:

“ Los dos partidos que se han concordado para turnarse en el poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto . Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza paupérrima y analfabeta. Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se halla y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte . No acometerán más que burocracia pura, caciquismo , estéril trabajo de recomendaciones , favores de amigotes legislar sin ninguna eficacia práctica y adelante con los farolitos...”

Este sentimiento de frustración que describe Galdós hace 100 años, hoy, con muy pocas modificaciones , podría describir el actual sentimiento de frustración que actualmente tiene el pueblo sobre la casta política y sobre los partidos .

En una reciente encuesta de Metroscopia para El Pais después de conocerse la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo por la que se declara no ajustada al derecho comunitario el procedimiento ejecutorio de los desahucios , si se plantea la existencia de cláusulas abusivas en en contrato de hipoteca , lo que es objeto de mi anterior artículo , resulta que los resultados de dicha encuesta , son clarísimos : Un 81% confía en las asociaciones de apoyo a los afectados y en los movimientos ciudadanos , mientras que en el Gobierno un 11% y en el primer partido de la oposición el 10%, y un 24% en otros partidos de la oposición , para solucionar el problema de lo desahucios , que es lo mismo que decir que creen mucho más en la calle , en las movilizaciones, que en la casta política .

Para mi, que creo en las urnas ,y no creo en las movilizaciones , humildemente tengo que reconocer que lo que los ciudadanos opinan, en este caso, es consecuente y correcto . El anterior gobierno no ha echo nada ante este problema social y el actual, lo poquísimo que hizo, fué , por una parte, forzado por la movilización ciudadana y por otra obligado por los continuos suicidios de algunos desahuciados .

Las familias y las empresas , esto es la sociedad civil , han soportado todo el peso de las medidas de ajuste : a)vía paro de mas de seis millones de trabajadores, con un 50% de paro juvenil , b) vía cierre continuo de empresas, generalmente pequeñas y medianas,generalmente de autónomos y que son la urdimbre de nuestra economía , c)vía subida brutal de impuestos directos e indirectos , tasas y precios públicos , d) via bajada generalizada de salarios en las empresas y retribuciones de funcionarios y personal al servicio de las Administraciones Públicas, e)vía reducción del nivel adquisitivo de las pensiones , acompañado de un copago farmaceútico y aumento de medicamentos no incluidos en la lista de financiados y el pago de transporte sanitario , ortopedia , etc,f) bloqueo absoluto de crédito bancario a empresas y familias, g) incremento del indice de pobreza, marginación y exclusión social ,más preocupante en la infancia ,etc, etc, ; esto es un descenso generalizado de la renta familiar disponible y en una palabra un empobrecimiento real de la población española, muy significativo; a pesar de lo cual, tanto empresas como familias, han reducido su endeudamiento drasticamente desde el inicio de la crisis, lo cual dice mucho de su comprensión de la gravedad de la situación y de la responsabilidad que tienen en la solución . Como respuesta solidaria a esta dramática situación han actuado contundentemente instituciones como Cáritas , bancos de alimentos, voluntariado , etc , que palían algo las necesidades más básicas de la población , adaptando su dedicación tradicional a la mendicidad, afectados a adicciones y excluidos sociales marginales a dar de comer diariamente a millones de familias sin recurso alguno , antes trabajadores , autónomos y profesionales lanzados judicialmente de sus viviendas y con deudas derivadas para toda su vida , sin porvenir, ni esperanza alguna , a corto y medio plazo , y a largo plazo , ¿todos muertos?

Frente a este patético panorama la Administraciones Públicas, al servicio de una férrea partitocracia, expoliadora de los recursos públicos, y no dispuesta a perder ni uno solo de sus privilegios y fuentes legales o ilegales de financiación , solo han realizado gestos de maquillaje , y no muchos y ni siquiera importantes . Los planes anunciados por el Gobierno a bombo y platillo sobre la disminución drástica de Ayuntamientos, supresión de Diputaciones , Mancomunidades , liquidación de sociedades públicas, etc, al pasar por el colador de los partidos, se pacta todo lo contrario y consolidar lo actual , el último ejemplo es la parida de proyecto de reforma de las Corporaciones Locales .

Como cualquier politiquillo del tres al cuarto podría desmentir estas afirmaciones, con palabras mejor dichas y con más “ autoridad” que yo, un pobrecillo economista jubilado , humildemente oso ( de osar) tomar unos datos de un reciente informe del Banco de España ,publicado el dia 15 pasado por el diario El País : “La deuda total de las Administraciones Públicas, estimada de acuerdo con los criterios del Protocolo de Déficit Excesivo, alcanzó en diciembre de 2012 un saldo de 884.416 millones de euros, un máximo tras crecer durante el pasado año al mayor ritmo de la historia. En términos de PIB, el pasivo equivale al 84,1%, 14,8 puntos porcentuales más que en 2011,según ha informado el Banco de España. En este caso, se trata del mayor porcentaje desde 1910, cuando estaba en el 88% del PIB, según la serie histórica del FMI”.

Siguiendo este protocolo, que incluye las facturas en los cajones, fundamentalmente de las comunidades autónomas y corporaciones locales( 4,832millones de €),la deuda pública sube en 148.000 millones de € en 2012 , la mayor subida anual en la historia española.

Sinceramente creo que no se creará empleo mientras no nivelemos nuestras cuentas públicas , mejor dicho, mientras no logremos superavits , que nos permitan reducir la deuda pública y sus onerosos costos, que están poniendo en peligro el estado de bienestar, y desviando todos los recursos financieros de nuestros bancos a financiar más deuda y el pago de sus intereses , en vez de financiar la economía productiva y a las familias ; pero también creo que estamos muy lejos de ello .

Tenemos un Estado que no lo podemos pagar y por eso estamos quebrados tecnicamente y hay que disminuirlo drásticamente o se nos declarará , en cualquier crisis, una quiebra real un “default” internacional lo que nos obligaría a pedir un rescate a la Unión Europea , con todo lo que ello supone.

Si a esto le añadimos las noticias diarias de corrupción política , espionajes entre partidos y a particulares , comisiones por otorgar contratos y servicios públicos , que afectan a todos los partidos, no es extraño que los ciudadanos sientan tanta fustracción y tengan tanta desafección a la casta política .

Si el PP y el PSOE no se ponen de acuerdo en desmontar seriamente el Estado tan elefantiásico  que entre todos han montado, y que no lo podemos pagar, y cambian radicalmente su forma de hacer política ,  o irremediablemente irán desapareciendo por consunción y serán sustituidos por partidos existentes pero minoritarios  o  apareciendo otras formaciones políticas que lo hagan , con el peligro de que aparezcan salvapatrias o extremistas de derechas o de izquierdas,  que aprovechen la ocasión para generar más problemas , como ha sucedido varias veces en Europa . Las asociaciones de ciudadanos, la sociedad civil, deben tomar el timón y exigir una politica más eficaz , económica , y sobretodo más decente , por que es posible . 

EL HEDOR QUE RESPIRAMOS ES INAGUANTABLE

LA DEFENSA DEL CIUDADANO

COMO CONSUMIDOR

La reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declara no ajustadas a la normativa comunitaria ciertas cláusulas de la norma legal del Reino de España que regula la ejecución de las garantías de préstamos relativas a la imposibilidad procesal de suspender , de forma cautelar , dicha ejecución en tanto se dirima la existencias de cláusulas abusivas relativas al vencimiento anticipado de los contratos de larga duración, generalmente hipotecarios y a las cláusulas abusivas en la fijación de los intereses de demora y al pacto de liquidez , pone en evidencia el nulo respeto que tiene nuestro ordenamiento hacia el ciudadano , en su condición de consumidor .

No se trata de que nuestro ordenamiento jurídico no prevea la posibilidad de la existencia de cláusulas abusivas en un contrato y que , como es lógico, no se pudiera recurrir y que , de apreciarse judicialmente , se derivarían las correspondientes indemnizaciones . Se trata de que, al no poderse procesalmente suspender la ejecución, la impugnación de las posibles cláusulas abusivas, corre en paralelo , y de apreciarse su existencia e indemnizado el deudor , al haberse llevado a cabo la ejecución, por ejemplo el desahucio de la vivienda del deudor , se producen daños de imposible reparación .

Sin ser jurista , creo que nos encontramos con unos contratos de adhesión y unas normas legales que le dan una prominencia contractual exagerada al prestamista ( entidad financiera ) , frente al prestatario ( un ciudadano ), que dejan inerme, a este último, ante un problema coyuntural de no poder hacer frente a una mensualidad , ya que se pueden desencadenar unos gastos desorbitados por abusivos intereses de demora , e incluso la ejecución de la garantía hipotecaria, esto es, un desahucio.

Desde 1993 está en vigor una Directiva comunitaria que proscribe las cláusulas abusivas en los contratos , Directiva a la que se adhirió el Reino de España , pero que no se traspuso a la legislación nacional , lo cual no obsta para que sea de plena aplicación . 20 años , cuatro gobiernos: de Gonzalez, Aznar, Zapatero y Rajoy y ninguno adoptó las medidas para evitar abusos colectivos,

¿ Como es posible que nadie, durante tantos años, hubiera tomado medidas, ante los millones de contratos firmados con garantía hipotecaria, que contenían cláusulas abusivas para los compradores ?, ¿ que hacían el Banco de España , los prestigiosos cuerpos de notarios y registradores , los propios jueces, que, conociendo el problema, no procuraron la supresión de la cláusulas abusivas en los contratos y un cambio legislativo en el procedimiento ejecutorio ?

Para más inri los Gobiernos anterior y el actual, ante el incremento masivo de desahucios como consecuencia de la profunda y larguísima crisis que padecemos, con suicidios por medio , no han tomado medidas serias al respeto , a pesar que tanto uno como otro fueron instados a ello por el Congreso de los Diputados , por iniciativas de partidos minoritarios , que fueron admitidas , en ambos casos, por unanimidad.

Ahora, como en el caso de “las preferentes “ nadie se siente concernido y silva mirando atrás y no aparece nadie posible culpable ni responsable . Y el que tiene que pagar el pato es , como siempre , en este pais , es el sufrido ciudadano, que ya no sabe para que paga sus impuestos.

Los políticos han hecho quebrar a la mitad de nuestro sistema financiero Las Cajas , nadie es responsable . El Estado , o sea nosotros, los ciudadanos , ha metido mas de cien mil millones de euros para rescatar entidades quebradas , precisamente las que han estado abusando de nosotros , y nadie es responsable.

Que nadie se llame a engaño , la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo no termina con los desahucios , puede que los haga más complicados , ni con las deudas que queden pendientes, ni con las escenas tristes y violentas de los desalojos de la pobre gente que perdido el puesto de trabajo , pierde y lo desalojan de su casa y queda endeudado para toda su vida .

Por favor legislen en esto y en otros asuntos pensando en proteger los derechos de los ciudadanos como consumidores , más que en la banca .



 

 

 

 

I N D E C E N T E S

de

 

Arturo Perez Reverte

 

 

 

Quiero que en mi Blog LIBREPENSADOR 71 se guarden estas valientes consideraciones del escritor Arturo Perez Reverte , que coinciden en lineas generales con mis pensamientos, que pretendo plasmar en los artículos de este Blog .

 

 

 INDECENTES

Me gustaría transmitirle al Gobierno pasado, al actual, y al que puede venir lo siguiente:
...
TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos


PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.


¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.


¡¡¡ Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos !!!

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Autor: Arturo Pérez Reverte

Gracias Arturo

 

 

 

¿HAY INTENCIÓN DE LUCHAR
 CONTRA LA CORRUPCIÓN?

 

En mi artículo de ayer “El apuro por la Transparencia”, proponía la inclusión de los políticos , partidos , sindicatos y patronal , dado su evidente altísimo riesgo fiscal, en los Planes de Control Tributario , como una de las mas contundentes armas que tiene el Gobierno y especificamente el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas , para luchar contra la corrupción sistémica que agobia a esta nación . Entre otras cosas por que es público y notorio que exinten enormes bolsas de fraude generalizado en estos sectores , tanto de tipo fiscal , dinero negro, fuga de capitales , e incluso economía sumergida y esto durante muchos años y que de facto no son objeto de inspección.

En el BOE nº 61 de hoy 12 de Marzo de 2013 el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas , publica la Resolución de la Dirección General de la Agencia Tributaria por la que se aprueban las directrices del Plan Anual de Control Tributario y Aduanero de 2013.

A los curiosos les recomiendo su lectura, es un texto bien elaborado y se aprecia que la Agencia conoce bien su campo de actuación ya que va desgranando sus actuaciones en cada sector y nicho defraudatorio . Aunque largo, el texto se lee con facilidad, pero al llegar al final, uno abre los ojos como un buho, verifica que es el final de la disposición , que ya no queda nada por leer, da la sensación de que el apartado correspondiente al nicho de fraude mas grande y escandaloso de nuestro país ha sido cortado con una tijera de sastre : ¡ no hay referencia alguna a los políticos , partidos, sindicatos y patronal !

¿Todos los españoles preocupados con la escandalosa corrupción institucionalizada y generalizada y la Agencia Estatal de Administración Tributaria no se entera ? Eso no es lo que manifiestan publicamente las asociaciones de los cuerpos de inspección, entonces cabe pensar que es producto de instrucciones políticas .

Queridos amigos lectores saquen ustedes su conclusiones y pregúntense por que este colectivo privilegiado no es inspeccionado de hecho en todo el periodo democrático, y pregúntense también si esta práctica de no inspección ha propiciado la lamentable situación a que se ha llegado en este país con la corrupción sistémica que padecemos .

Y permítanme a mi preguntarme lo reflejado en el título de este artículo ¿Hay intención de luchar contra la corrupción ? .

CERRANDO LOS OJOS LA REALIDAD NO CAMBIA 



APURO POR LA TRANSPARENCIA

A partir del escándalo del ex gerente y ex tesorero del PP Sr, Bárcenas , se ha desencadenado, en toda la casta política, una carrera de despelote para presentar sus declaraciones fiscales , sus declaraciones patrimoniales , auditorias internas y externas de los partidos , retribuciones de los partidos a sus cargos , etc., en un alarde de transparencia que algún político , cínico , lo denominó, ampulosamente, striptis total .

No le negaremos a estas prisas su valor en lo que representa un primer paso de apertura de una brecha en el roqueño bastión irreductible del silencio informativo absoluto sobre las cuentas de políticos y de los partidos, que ha imperado hasta el momento .

Pero pongamos las cosas en sus justos términos , las declaraciones de la renta nos van a aclarar , poco o nada , sobre la honradez de un político , ya que tendríamos que extenderlas a su mujer , querida/s , hijos , padres , sobrinos y demás familia , y eso sería un exceso inadmisible , pero tampoco tienen la información necesaria para sacar conclusiones. Gracias a un inaudito sistema fiscal propio, una parte de las remuneraciones de los políticos electos, la que ellos acuerden, están exentas de tributar por el impuesto sobre la renta , como dietas y desplazamientos ; las remuneraciones en especie : coches, chóferes , residencias, comida ,servicio, etc, que no se declaran y no pasa nada, por que los políticos no están , de facto , sujetos a inspección tributaria. Obviamente en las declaraciones de la renta no figuran los ingresos que pudiera haber en negro , ilícitos ,etc.

Si a las declaraciones de la renta , le añadimos las declaraciones de bienes e intereses, que algunas cámaras parlamentarias y corporaciones locales exigen a sus miembros , la información ya permite obtener algunos resultados , aunque sea a groso modo, con la salvedad de que tampoco dichas declaraciones de bienes e intereses son comprobadas por nadie. Tomemos un ejemplo real (quitando nombres y con cifras redondeadas ) : Un presidente de una comunidad autónoma , al tomar posesión de un nuevo mandato , presenta su declaración de bienes e intereses , que comparada con la presentada al inicio del periodo anterior nos da un incremento patrimonial medio anual de unos 85.000€, y como quiera que, su remuneración como presidente es del orden de 70.000€, nos sale una diferencia neta de 15.000€ anuales . Si hacemos una hipótesis de trabajo pintoresca de que este señor no gasta ni un euro particularmente, ni familiarmente , ni en vacaciones,etc. Hay por lo menos unos 15.000€ anuales de media , cuya procedencia no está clara , parece que tienen su origen físico en el parlamento de su comunidad, de pagos no declarados por dicho organismo . A mi se me ocurre que pudieran proceder de esos repartos habituales de fondos habilitados en los parlamentos y corporaciones locales para el funcionamiento de los grupos políticos y que son justificados por los portavoces con una mera declaración responsable,sin ningún soporte documental justificativo, son ingresos en B y que pagan la lealtad mas que el trabajo , y por tanto mantienen la férrea y vituperable disciplina de voto . Son ingresos por tanto ilícitos, penalmente tipificados como delitos , y además es una evasión de impuestos ; el estar su uso generalizado, no le quita gravedad, por lo que implica de corrupción institucionalizada. Otro ejemplo : El Ayuntamiento de Lugo tiene consignado en su presupuesto 380.000€ para funcionamiento anual de Grupos Políticos , que se justifican con una declaración responsable de los portavoces , sin necesidad , por tanto, de soportes documentales justificativos del gasto; por otra parte gastos que son pagados directamente por el municipio, con cargo a partidas generales.¿ Como no dar cierto grado de verosimilitud al sentir vecinal de que los concejales se lo está llevando crudo en sobres en dinero B , dados los escándalos a que nos tiene acostumbrados el Ayuntamiento , alguno de ellos judicializados, como el gravísimo caso de corrupción POKEMON ?.

La otra cortina de humo para la transparencia es la oferta de auditorias internas y externas de las cuentas de un partido para demostrar que no existe doble contabilidad, que no hay financiación ilegal , que no se repartieron sobres en B.

Como Economista-Auditor y ex profesor de Contabilidad de la antigua escuela de Comercio , hoy jubilado , no me cabe en la cabeza que se pueda ofrecer una auditoria para demostrar algo para lo que no está expresamente diseñada . Para que no parezca una opinión subjetiva voy a transcribir algunos párrafos de normativa nacional e internacional al respecto :

-De Normas Técnicas de Auditoria aprobadas por resolución de 19-01-91 del ICAC, (modificada, en su nueva redacción ):

“El objetivo de la auditoría de las cuentas anuales de una entidad, consideradas en

su conjunto, es la emisión de un informe dirigido a poner de manifiesto una opinión técnica sobre si dichas cuentas anuales expresan, en todos sus aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera y , en su caso, de los flujos de efectivo de la entidad,de acuerdo con el marco normativo y , en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo .

Los procedimientos de auditoría se diseñan para que el auditor de cuentas pueda

alcanzar el objetivo expuesto anteriormente y no necesariamente para detectar errores o irregularidades de todo tipo e importe que hayan podido cometerse. “

-De NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA (adaptadas para su aplicación en España mediante Resolución del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, de 31 de enero de 2013, y en período de información pública):

“NIA 200: OBJETIVOS GLOBALES DEL AUDITOR INDEPENDIENTE Y REALIZACIÓN DE LA AUDITORÍA DE CONFORMIDAD CON LAS NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORÍA

Limitaciones inherentes a la auditoría

A45. No cabe esperar, ni es posible, que el auditor reduzca a cero el riesgo de auditoría y, en consecuencia, el auditor no puede obtener una seguridad absoluta de que los estados financieros estén libres de incorrección material, debida a fraude o error. Esto se debe a que existen limitaciones inherentes a la auditoría, que

tienen como resultado el que la mayor parte de la evidencia de auditoría a partir de la

que el auditor alcanza conclusiones y en la que basa su opinión sea más convincente

que concluyente.

A47. Existen limitaciones prácticas y legales de la capacidad del auditor de obtener

evidencia de auditoría. Por ejemplo: Existe la posibilidad de que la dirección u otros

puedan no proporcionar, de manera intencionada o no, toda la información que sea relevante para la preparación de los estados financieros o que haya solicitado el auditor.

En consecuencia, el auditor no puede estar seguro de la integridad de la información,

aunque haya aplicado procedimientos de auditoría para tener seguridad de que se ha

obtenido toda la información relevante. El fraude puede implicar la existencia de planes sofisticados y cuidadosamente organizados para su ocultación. Por lo tanto, los procedimientos de auditoría utilizados para conseguir evidencia de auditoría pueden no ser eficaces para detectar una incorrección intencionada que implique, por ejemplo, colusión para la falsificación de documentación que pueda llevar al auditor a creer que la evidencia de auditoría es válida cuando no lo es. El auditor no ha sido formado como experto en autentificación de documentos, ni se pretende que lo sea. Una auditoría no es una investigación oficial de supuestas irregularidades. En consecuencia, el auditor no tiene poderes legales específicos, como el de llevar a cabo registros, lo cual puede ser necesario para una investigación de ese tipo”.

¿ Queda claro ? Es dificil que una firma de auditoria de cierto prestigio se preste hacer una auditoria de las cuentas de un partido político, entre otras cuestiones porque las cuentas de los partidos y de sus entidades son más simples que las de un carrito de castañas asadas y no guardan las mínimas formalidades y verosimilitud para soportar un examen serio . Ni siquiera el examen del Tribunal de Cuentas sirve para eso y menos con 5 años de retraso .

Llama soberanamente la atención que , de facto, los políticos y los partidos no sean sometidos a inspección fiscal, que si es el instrumento idóneo, dadas las competencias y facultades legales de la Agencia Estatal Tributaria , para verificar sus ingresos , su patrimonio y las variaciones del mismo .

El Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Sr, Montoro, estos días amenaza dar publicidad a la lista de defraudadores. Mire Sr, Ministro, no maree y, si realmente quiere luchar eficaz y seriamente, desde su Ministerio ,contra la corrupción política que preocupa , agobia e indigna a los españoles, promueva una norma con el rango legal suficiente para que se reconozca el alto nivel de riesgo fiscal que tienen los políticos , partidos , sindicatos y patronal y sus entes filiales y se incluyan en el plan genérico de inspección a fin de que sistemática y anualmente formen parte de los planes de inspección fiscal de la Agencia Estatal Tributaria .

Y como ya está emplazado, Sr Montoro, ya que quiere aparecer como adalid de la lucha contra la corrupción le formulo unas preguntitas, :

• ¿Por que no deroga el vergonzoso sistema tributario especial de que gozan los políticos, para igualarlos al resto de los mortales?.
• ¿Por que no ordena que se ejecuten las deudas tributarias y con la SS de los partidos políticos como por ejemplo las de IU, como al resto de los ciudadanos ?
• ¿Por que no ordena que los partidos , sindicatos y patronales no puedan recibir subvención alguna sin estar al corriente de sus obligaciones fiscales y con la SS, como todo el mundo ?
• ¿Por que no restablece los controles legales y económicos de intervención en las administraciones públicas, con las competencias que tienen que tener , incluida la suspensión en la tramitación de expedientes no conformes a la legalidad?
• ¿ Por que no restablece los rigurosos concursos para cubrir plazas vacantes en Ayuntamientos y Diputaciones de Secretarios, Interventores y Tesoreros con funcionarios de los Cuerpos de Habilitación Nacional ,para evitar que los Alcaldes y Presidentes , nombren a funcionarios de su cuerda , mediante una pamemada de “concursos “ a medida ?
• ¿ Por que no elimina la posibilidad de justificar ciertos gastos con una “declaración responsable”, sin necesidad de soporte documental , que oculta, en su mayor parte, un escandaloso reparto de sobres de dinero negro en Corporaciones Locales, Parlamentos y de Altos Cargos?
• ¿ Por que no elimina multitud de empresas dependientes de su Ministerio y que solo tienen el objetivo de tener en nómina algunos privilegiados y pagar un sobresueldo a Altos Cargos de su ministerio por pertenencia a los consejos de administración y cuya actividad principal, si no única, es la aprobación de sus cuentas anuales?
  Esta u otras decisiones que usted puede tomar, personalmente, como Ministro , lo harían un abanderado de la lucha contra la corrupción. Para otras decisiones de lucha contra la corrupción más trascendentes, sus iniciativas tendrían que ser respaldadas por el Consejo de Ministros :
  - Retirada inmediata del proyecto de ley que reforma las corporaciones locales por que lo único que hace es bendecir el actual sistema de hacer política local, que es caro , ineficaz y expoliador de los recursos de los entes locales, y que está en la base de la corrupción general e intitucionalizada en el ámbito local . Hoy no es lógico ni útil la existencia de municipios de menos de 3.000 -5.000 habitantes , por lo que hay que suprimir por ley municipios y vaciar de competencias a las Diputaciones ,disminución drástica de concejales, dejar en una las dedicaciones de concejales o dos para ciudades mayor es de 500.000 habitantes , eliminar de plano esas figuras nefastas de los asesores y personal de confianza, que vehiculizan todas las corrupciones, abusos y desviaciones de poder de sus señoritos . En una palabra hay que ir a unas corporaciones gestionadas más económica y eficazmente , de forma profesional y técnica , poco politizadas y mejor administradas y transparentes .Todo lo contrario al sentido del proyecto de ley, retírenlo, los ciudadanos contribuyentes se lo agradeceriamos .
• Elabore un Estatuto de la Función Pública dirigido a dotar a las administraciones públicas más reducidas pero más eficaces , baratas , y profesionalizadas, con funcionarios que accedan y desarrollen su carrera administrativa, en base al mérito y capacidad, que garantice la independencia profesional y técnica de los funcionarios y los ampare de los abusos, acosos , liberalidades, nepotismos de una casta política sin formación , sin ética , y sin la menor vergüenza . Se necesitan unas administraciones profesionalizadas , y tecnificadas y despolitizadas , y economicamente sostenibles , al servicio de los ciudadanos y no al servicio de los partidos .

Sr. Montoro de usted depende la eficacia de la lucha contra la corrupción en este Pais ,de su voluntad política fundamentalmente , ponga Ud. a funcionar la inspección tributaria metiendo en los Planes genéricos y anuales a la clase política , a los partidos y a los sindicatos , reponga los sistemas de control y demás medidas arriba citadas y el 95% de la corrupción se elimina , el otro 5% es cuestión de una justicia independiente y penas muy duras ; por eso no mencione siquiera lo de la amenaza de la publicación de la lista de defraudadores, ya que parece una coña marinera , inspeccionelos y si procede que los juzgen los tribunales de justicia y si tienen que ir a la carcel que los lleven esposados por chorizos .



RECONSTRUCCIÓN  DEMOCRÁTICA  

Respecto a mi anterior artículo he recibido muchos correos con comentarios , que , como eran de amigos, como es natural,  eran elogiosos , algunos con sugerencias interesantes ,otros con comentarios adjuntos en el blog .

Entre los comentarios destaca el de mi hermano Pablo , desde Brasilia , que por su consistencia y contenido es más un artículo, que un simple comentario, y abusando de mi primogenitura ( el es el 6º hermano de 9) y de su bondad , seguro que me perdonara , a continuación lo copio y pego :

Querido Rosendo,

Leí todo tú artículo, que es mucho leer, y te felicito por haberte molestado en plasmar por escrito tus reflexiones, muy oportunas ante el ambiente que estamos viviendo.

Te animo a que concretes más las medidas que deberían tomarse en todos los niveles de la distintas administraciones públicas. Ya las mencionas pero sería bueno que las sistematizases, y  entiendo que sería bueno hacerlo por niveles administrativos , es decir, qué se debe hacer respecto de la Admon. General del Estado, de las CC Autónomas y de las Locales. Qué debe ser normativa básica, Quién puede hacerlo . El cómo, ya es más técnico y es pura instrumentación. Por supuesto hay que aprobar mucha normativa horizontal obligatoria a todo el sector público, como en materia de personal, contratación, subvenciones, órganos de control, , tributaria, mercado interior, etc..

Pero todo ésto enlaza directamente con el modelo de Estado que queremos y podemos tener; y que constituye  lo primero que debemos aclarar sin dilaciones. Es cierto que ya se pueden ir tomando medidas de racionalización del servicio público sin esperar a una modificación del Texto Constitucional como, por ejemplo, reducción drástica del número de Municipios en todo el territorio del Estado. El tema de las Diputaciones, que deben desaparecer, no sé si exige una modificación constitucional, creo que sí pero se pueden vaciar de contenido hacia los municipios y las CCAA. 

A éste respecto, los distintos modelos de estado son válidos siempre que sean democráticos y de Derecho. Si unos prefieren el Estado Centralizado, tipo Francia, u otros el descentralizado, como son la mayoría de los de nuestro entorno occidental, es cuestión de gustos o preferencias. Ambos son grandes y caros. Pero ese debate creo que, a éstas alturas, no debería producirse en nuestro país, pués en su momento ya se optó por un modelo, el descentralizado, que, con muchísimos errores, abusos y extralimitaciones, es lo cierto que permitió un grado de desarrollo territorial más equilibrado. En todo caso, los poderes tienen que estar equilibrados a través de sistemas de contrapeso, más fáciles en un sistema descentralizado. No debe ser el sistema, centralizado o no, lo que debe consumir nuestras energías en éste momento, ya no hay tiempo que perder, sino el llegar a un modelo racional, posible y funcional, es decir eficiente según los recursos de los que disponga en cada momento una sociedad

A mi modo de ver, los constituyentes de 1978 no dejaron cerrado el modelo de Estado, bien porque no pudieron, bien porque no supieron, pero, en todo caso, eran conscientes de que el modelo no quedaba completo. Entiendo que fué el arte de lo posible en unos momentos delicados para una sociedad como es el paso sin traumas de un modelo dictatorial, fuertemente centralizado e intervencionista, a un modelo democrático, fuertemente descentralizado y liberalizado. Si a ésto le añadimos la entrada de España en la Unión Europea en 1986, nos encontramos con  que hemos asistido como nación a un proceso pacífico, pero revolucionario, en la forma de nuestra organización política y administrativa. En efecto, por un lado, el poder central se vió seriamente cercenado al perder importantes parcelas de poder, Educación Sanidad, Servicios Sociales, infraestructuras, etc.... hacia la periferia, las CCAA, y, al mismo tiempo, cedió no menos importantes parcelas de poder hacia instancias supranacionales, La UE, como moneda, aduanas, comercio exterior, comercio interior,  políticas comunes europeas en agricultura, pesca,  reguladores de sectores importantes, etc... Es decir, se vació, conscientemente,de competencias a la Administración General del Estado que quedó muy debilitada pués no se reforzaron las parcelas de poder que continuaban, y continúan, siendo de su titularidad y me refiero, fundamentalmente,  a la normativa básica, a la alta inspección, etc, competencias que debían asegurar la solidaridad y la cohesión entre los territorios. Con un Tribunal Constitucional, que debería actuar de árbitro y guardián de los preceptos contenidos en nuestra Carta Magna,muy politizado, pasó lo que pasó: las CCAA entraron en una dinámica de "cada vez más" competencias en una dura lucha contra la Administración General del Estado y el Gobierno de la Nación, cada vez más débiles frente a las demandas de los partidos nacionalistas. Mientras la economía aguantaba se permitia todo, pero en un momento de crísis, grave y generalizada, emergen los abusos, irracionalidades, estridencias e ineficiencias, imposibles de mantener por más tiempo. Se hace necesaria una reorganización general y profunda en nuestra forma de organizarnos politicamente como sociedad democrática de Derecho;para que gobierno y administración cumplan con sus fines que no son otros que garantizar el interés general y los derechos de la persona como individuo, haciéndolos compatibles; promoviendo su prosperidad, su riqueza y, por qué no ? como dice la Declaración de Filadelfia, la búsqueda de la felicidad.

Creo que, por razones históricas, se huyó de la expresión de Estado Federal, forma de organización super testada en nuestro entorno y que admite muchas variantes, pero en todas existe un poder federal fuerte por encima del poder de los estados federados, que pueden conservar importantes competencias propias que no sean incompatibles con la idea de unidad que todas asumen con lealtad. El Estado de las Autonomías fue haciendo camino al andar pero con indefiniciones que actuaron en contra de la ida de unidad de la nación española. Es decir, por huir de la expresión semántica de "Estado Federal", en la práctica se llegó más allá de un Estado Federal, con todos sus incovenientes y ninguna de sus ventajas.

Hace falta una regeneración democrática; asumida, propiciada y defendida por los partidos políticos democráticos,  Pero, ojo, cuando se habla de democracia debemos tener claras ciertas cosas:

1.- No puede haber democracia sin derecho ni derecho sin democracia. La democracia es pues intrinsicamente regulada, limitadora y garante de derechos individuales y del interés general.

2.- No puede haber democracia sin mercado ni mercado sin democracia´

3.- Cuando se habla de mercado, se habla de mercado regulado ( democraticamente y que garantice el libre juego d sus  reglas en beneficio de la comunidad, que dispondrá de más y mejores bienes y servicios a mejor precio ). Es decir, el mercado no es, no debe ser, esa hydra de siete cabezas causante de todos los males de la sociedad. La sociedad está mal porque fué mal gobernada, demagocicamente gobernada. 

4.-El mercado es el necesario escenario en donde se manifiesta una de las principales libertades que es la libertad económica, la libertad de empresa, garantizada en todas las constituciones democráticas. El concepto de mercado implica pues limitación. El mercado ha de ser libre y, como tal, limitado o regulado. Como la democracia.

5.- El mercado, la democracia, no es incompatible con el Estado de Bienestar.Bien al contrario,  mercado y democracia sólo son incompatibles con el Estado ineficiente.

6.- La democracia, el mercado, exigen que principios como los de solidaridad, cohesión y distribución de la riqueza, sean efectivos.

7.- No hay democracia sin una administración independiente. Por supuesto la administración ha de estar bajo la dirección del poder político, democraticamente elegido, pero ha de gozar de la independencia necesaria para garantizar su no utilización partidaria. Es decir, la adminstración sirve al interés general con sujección a la ley y al derecho.

8.- La función pública ha de ser independiente, aunque bajo la dirección del poder político, pero ha de ser eficiente. Eficiencia que ha de revalidarse periódicamente. No es suficiente haber aprobado unas oposiciones. El servidor público ha de estar en permanente actualización para cumplir eficientemente su función al servicio de la sociedad.

9.- La función pública ha de ser enteramente profesional. Ha de desaparecer, o limitar a la mínima expresión, el personal eventual. No se puede entrar en la administración por la puerta de atrás.

10.- Deben agravarse las penas o sanciones por conductas contra la lealtad o la buena adminstración.

Por supuesto todo ésto no es incompatible con que los distintos programas políticos priorizen la utilización de los recursos públicos hacia determinadas políticas públicas propiciadoras de generación de riqueza y de sus distribución en bienes y servicios que garanticen la solidaridad y la cohesión.

Porque es muy fácil decir "nada de recortes y más política de inversiones", sin hacerse la inmediata pregunta de " con qué se financian las deseadas por todos inversiones ". Creo que estamos pagando con dinero de nuestro bolsillo, y a un alto precio, todos los excesos de una política irracional y demagógica.

Bueno, termino porque si no me enrollo tanto como tú en éstas reflexiones que hago a título puramente personal y teórico como estudiante de Derecho y ciudadano.

Un abrazo y ánimo, continúa.

Pablo.

Es importante conocer lo que opina uno de los funcionarios que ha tenido altas responsabilidades en la construcción del Estado democrático a nivel central y autonómico , desde su inicio , aunque sea a través de algo tan informal  como una carta dirigida a su hermano .